תפריט מכללת ידע

דף הבית » דיני עבודה » אכיפה » המעסיקה לא ניהלה דו"חות נוכחות – ותפצה על שעות נוספות

מאמרים חדשים
מאמרים – עודכנו לאחרונה

הלנת שכר

הלנת שכר היא מצב שבו מעסיק אינו משלם לעובד את שכרו בזמן או לא מעביר

קרא עוד »

חופשה ללא תשלום

חופשה ללא תשלום (חל"ת) היא כלי משמעותי במערכת יחסי העבודה, המספק לעובדים אפשרות להפסיק את

קרא עוד »

זכויות העובדת לאחר לידה

עובדת שילדה זכאית לחופשת לידה, מלאה או חלקית, כתלות בותק שצברה לפני חופשת הלידה. בתנאים

קרא עוד »
קטגוריות
ארכיון
דצמבר 2024
אבגדהוש
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 

הצטרפו לרשימת התפוצה שלנו

המעסיקה לא ניהלה דו"חות נוכחות – ותפצה על שעות נוספות

בית הדין לעבודה פסק לנהג חלוקה שהתפטר בפתאומיות גמול עבור 60 שעות נוספות בכל חודש, עבודה בשבתות ופיצוי עקב אי-מסירת הודעה על תנאי עבודה. לאחר קיזוז דמי הודעה מוקדמת הוא זכה בכ-137 אלף שקלים.

השופט יוחנן כהן מבית הדין לעבודה בבאר שבע חייב לאחרונה את תחנת הקמח "מלאחי" שברהט לשלם לנהג חלוקה פיצויים עבור 60 שעות עבודה נוספות בחודש, עבודה בימי מנוחה שבועית ואי-קבלת הודעה על תנאי העבודה מאחר שלא ניהלה פנקס שעות עבודה ומנוחה כנדרש בחוק. עם זאת, טענת העובד כי פוטר נדחתה ונקבע כי מהפיצויים שלו יקוזזו דמי הודעה מוקדמת. בסך הכל נפסקו לו כ-137 אלף שקלים.

הנהג החל לעבוד בתחנה ב-2013 ועזב כעבור 3 שנים. בתביעה שהגיש נגדה הוא טען כי פוטר שלא כדין כששהה בחופשת מחלה ולפיכך הוא זכאי לפיצויי פיטורים, פיצויים על פיטורים ללא שימוע וללא הודעה מוקדמת וזכויות נוספות. עוד הוא טען כי עבד 11 שעות נוספות בשבוע וב-10 החודשים הראשונים לעבודתו עבד 7 ימים בשבוע ולכן הוא זכאי לפיצוי על עבודה ביום המנוחה השבועי, וכי לא קיבל הודעה על תנאי העבודה.

המעסיקה טענה מנגד כי העובד הועסק רק 6 ימי עבודה בשבוע מיום שהחל לעבוד אצלה, כי לא עבד בשעות נוספות כלל וכי היה מודע לתנאי ההעסקה שלו. המעסיקה ציינה כי אמנם לא ניהלה מעקב אחר שעות העבודה שלו מאחר שהיה נהג וקשה היה לפקח עליהן אבל יום העבודה שלו הסתכם ב-8 שעות ולעיתים אף פחות.

באשר לסיום העבודה, טענה המעסיקה כי התובע זומן לשיחה עם המנהל לאחר שעלה חשד כי הוא מועל בכספי הלקוחות אבל הוא לא הגיע אליה ומאז לא הופיע לעבודה. משכך, הוא זה שהתפטר ללא הודעה מוקדמת.

יכלה לפקח בקלות

השופט יוחנן כהן ציין כי המעסיקה בהחלט יכלה לפקח על שעות העבודה של התובע באמצעים טכנולוגיים כמו איתוראן, תוכנת מעקב בסלולרי, טכנוגרף וכיוצא בזה.

מאחר שלא עשתה זאת ולא ניהלה דוחות נוכחות די בכך שהתובע הציג ראיה ראשונית לכך שעבד בשעות נוספות כמו תעודות משלוח שמסר בשעות שחורגות משעות העבודה הרגילות. מאחר שאי אפשר לדעת את היקף העבודה המדויק נוכח מחדלי המעסיקה קבע השופט כי בהתאם לפסיקה הוא זכאי לגמול על 60 שעות חודשיות נוספות לכל תקופת העבודה.

גם בעניין ימי המנוחה קיבל השופט את גרסת התובע וקבע כי המעסיקה הפרה את החוק שמחייב אותה לנהל פנקס שכולל גם את שעות המנוחה השבועיות ומשכך נקבע כי התובע יפוצה על עבודה בשבתות. עוד חויבה המעסיק בפיצויים על אי-מסירת הודעה כתובה על תנאי ההעסקה.

עם זאת, השופט קיבל את גרסת הנתבעת לעניין התפטרות התובע לאחר שבחקירתו הוא אישר את החשדות שהופנו נגדו והודה כי לא מסר לה אישור מחלה. משכך, רכיבי התביעה הנוגעים לסוגיית הפיטורים נדחו, ונקבע כי המעסיקה תקזז מהפיצויים דמי הודעה מוקדמת.

בסיכומו של עניין נקבע כי הנתבעת תשלם לתובע פיצויים של כ-133 אלף שקלים עבור שעות נוספות, עבודה בימי מנוחה ואי מסירת הודעה על תנאי העבודה בקיזוז 6,650 שקלים על דמי הודעה מוקדמת. כמו כן היא חויבה ב-10,000 שקלים הוצאות משפט.  

  • ב"כ התובע: אייל ימיני ולירון פרידמן, עורכי דין לענייני עבודה
  • ב"כ הנתבעת: עורך דין סלימאן אלזיאדנה

עו"ד חגית דריהם עוסק/ת ב- דיני עבודה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

פורסם באתר פסקדין

עוד מאמרים בנושא…

מעסיקים
בקרת שכר

אחריות מעסיק בגין הטרדה מינית

סע”ש 2195-11-18 פלונית אלמונית מאת: עו”ד מור פפיר כהן הרקע העובדתי התובעת (להלן: “התובעת”) החלה לעבוד בעירייה (להלן: “העירייה”/ “הנתבעת” ) בשנת 2008 כמנהלת אדמיניסטרטיבית. התובעת

קרא עוד »

    תוכן עניינים